做爱技巧,马特·福特|保守派行将向沃伦法院开战,过年好

【以自在派为主的沃伦法院曾在上世纪五六十年代间做出了一系列具有创始含义的判定先例,在权力分配方面完成了对美国社会的从头形塑。可是这些判定也一起激起了政治上右翼实力的对立。来自《新共和》(New Republic)杂志的特约撰稿人马特·福特(Matt Ford)在文章中标明,在最高法院内部对立沃伦法院的声响现在现已呈现出扩展趋势,原教旨主义者对沃伦年代事例的质疑首要会集在,以为这些判定现已逾越了宪法的原初含义,在此前提下推广此类先例现已逾越了宪法赋予的责任。文章最终指出,假如特朗普完成连任,原教旨主义者对沃伦法院先例进行检查的时刻将更为足够。】

【文马特·福特 翻译路小南】

1991年,克拉伦斯·托马斯剧烈的供认听证会完毕两年后,《纽约时报》报导称,这位最高法院大法官通知他的两名法官助理,他计划作业到2034年。这将使他创下在美国最高法院作业43 年的记载。可是,他的方针并不在于打破记载。“自在主义者让我的日子痛苦了四十三年,"他通知他们,"我要让他们也过上四十三年凄惨的日子。”

克拉伦斯·托马斯与厄尔·沃伦

图片来历:https://newrepublic.com/article/153208/conservatives-coming-war-warren-court

自参加最高法院以来,托马斯就常常呼吁他的搭档们从头审视他以为与宪法含义相左的严重判例。这些判定大多在1954 年到1969 年之间作出,其时由首席大法官厄尔·沃伦领导的最高法院的自在派重塑了美国社会,这在之前或之后都是绝无仅有。因为桑德拉·戴·奥康和安东尼·肯尼迪等保存派大法官的温文情绪,托马斯常常是在单枪匹马。可是最近托马斯和他最保存的搭档们的一系列对立定见标明,他仍有取胜的或许。

沃伦法院的成员合影,图片来历:

https://slideplayer.com/slide/4348933/14/images/3/Mrs+of+Warren+Court.jpg

继草创时期和重建时期之后,沃伦法院作出的革新行动可被称为美国的第三次革新。它作出的美国政治日子中权力分配的判定,协助美国改变成为一个自在民主国家。最高法院的大法官们推翻了种族隔离的法令架构,最著名的事例是 20世纪 90年代的布朗诉教育委员会案(Brown v. Board of Education),这一事例判定宣告校园的种族隔离性质违法。而洛文诉弗吉尼亚州案(Loving v. Virginia)推翻了对立异族通婚的法令,并支撑联邦民权立法。它经过授权立法区实施一人一票的准则,打破了乡村对州立法机构的捆绑。被指控违法的美国人也取得了一系列新的权力:即便负担不起费用也能延聘律师;扫除不合法取得的依据;取得警方把握的任何开脱罪责的依据。宪法榜首修正案对报纸业和抗议者的保护变得更为有力,生育权也在格里斯沃尔德诉康涅狄格州案(Griswold v. Connecticut)中初次取得了宪法供认。

关于美国的自在主义者来说,这是一个田园诗般的年代,但并不是每个个别都为此感到振作。沃伦法院具有里程碑含义的判定,激起了政治右翼分子的激烈对立。社会保存派斥责法院制止在公立校园祈求和合法取得避孕药具的规则。南边的白人对立撤销种族隔离的指令,他们有时还会敦促联邦政府强制执行最高法院的决议。自在放任主义者斥责联邦权力的大举扩张,以为这是以个人自在为价值。这些对立声响集合起来,使得现代共和党的智识根底不断强大。

在某种程度上,对立沃伦法院的法令之争现已进行了几十年。最高法院在20世纪 70年代和 80年代右转之后,现已频频缩短来自沃伦年代的严重判定先例的规模。保存派法令学者团结在原教旨主义周围,后者是一种声称忠于国家建国宪章的原始含义的宪法解说理论。原教旨主义者,最首要的代表是 2016年逝世的大法官安东宁·斯卡利亚,他一般对沃伦法院作出的具里程碑含义的判定持激烈批判情绪,原因在于他以为这些判定超出了他们了解的宪法所答应的规模。跟着原教旨主义在最高法院的影响力不断增强,这场战役或可到达新的高度。

上个月,最高法院驳回了麦基诉考斯比案中的恳求,这是一桩关于名誉扫地的喜剧演员比尔·考斯比的触及榜首修正案的事例。凯瑟琳·麦基曾在2014年揭穿指控考斯比犯有强奸罪。在他和他的法令团队涉嫌泄露了一封诋毁她的诚笃品质的函件后,她以诋毁罪申述了考斯比。下级法院驳回了她的诉讼,判定她对考斯比的指控使她成为了一个“意图有限的大众人物”。诋毁法一般将唐纳德·特朗普这样的大众人物与一般公民区别对待,一起意识到当一般公民参加到揭穿争议中时,他们有时会成为准大众人物。

依据最高法院现在的判例,下级法院的判定使麦基很难赢得对考斯比的诋毁诉讼。1964年,沃伦法院作出了以为《榜首修正案》制止大众人物提出诋毁索赔,除非他们可以证明诋毁者的行为具有“本质歹意”,即被法官们界说为“不计后果地无视”本相。民权运动时期,南边的官员常常企图用恶名昭彰的诋毁指控来限制对报纸晦气的报导,《纽约时报》诉沙利案牍便是代表事例。

“纽约时报” 图自网络

托马斯标明,法院回绝介入此案是正确的。他进一步主张推翻具有里程碑含义的诋毁判例。托马斯写道:“(沙利文)一案及最高法院连续这一精力的决议,都是方针驱动下作出的伪装成宪法驱动的决议。”他弥补说,最高法院往后不该持续“条件反射相同地适用”它。“相反,咱们应该细心研讨榜首修正案和第十四修正案的本意,假如宪法没有要求大众人物在国家诋毁诉讼中到达本质歹意规范,那么咱们也不该该有这样的要求。”

关于美国记者来说,一个没有沙利文的国际将是一个令人感到恐惧的国际。本质歹意规范给予了将权贵的不妥行为公诸于众的美国人广泛的法令保护。上一年 12月,我注意到,在澳大利亚这样的指控诋毁门槛较低的国家,殷实国家和有权有势的人可以用法令体系作为兵器,抵挡那些企图揭穿自己不法行为的人。假如没有沙利文,各州将可以为诋毁指控设定自己的法令规范,特朗普总统或许会喜爱这样的远景。

本年二月,托马斯还将锋芒指向了美国人依据第六修正案取得法令顾问的权力。在加尔扎诉爱达荷州(Garza v. Idaho)一案中,因为加尔扎的律师回绝代表作为被告的他提起上诉,加尔扎恳求爱达荷州法院介入。律师的回绝源于吉尔伯托·加尔扎在辩诉买卖期间对上诉权力的抛弃。在成果为 6 比 3 的法院判定后,法官们标明律师应该在他的当事人要求时为当事人提出上诉,即便这一恳求很或许注定失利。而托马斯,阿利托和戈萨奇三位法官却在对立定见中写道,在辩诉买卖期间,加尔扎抛弃了上诉程序自身的权力,所以他的律师未提交上诉文件的行为是正确的。接下来托马斯走得更远。

1963年的吉迪恩诉温赖特案的判定定论,确保即便负担不起,刑事诉讼的被告也要具有一名律师。这或许是曩昔半个世纪最重要的法院判定之一。它实际上迫使各州和联邦政府树立公设辩护人准则,为自身无力延聘辩护人的被告供给辩护律师。在只要戈萨奇参加编撰的章节中,托马斯主张从头考虑吉迪恩案和法院自20世纪 60年代以来作出的相似判定。他说,宪法的起草者们并没有在第六修正案中赋予在一切刑事案子中保证法令顾问的权力,他们不过是想阻挠政府制止被告雇佣律师。

“咱们做出的这些方针上的挑选现已超出了宪法规则的责任,"他写道。"即便咱们支持这一先例,咱们在这一范畴上尚为可疑的威望也应该让咱们在进一步推广这些先例之前先停下来。”因为公设辩护律师体系的资金现已处于长时刻缺乏状况,推翻“吉迪恩”案的判定或许会促进一些州彻底封闭这些体系。

尽管托马斯此前也有相同观念,但这是榜初次有另一位大法官对他们揭穿标明附和。可是,在其他方面,最高法院的保存派或许更挨近他的态度。上星期,法官们听取了美国退伍军人诉最高美国人权协会一案的口头争辩,这是一桩较为扎手的宗教自在案子,其中心点是一个建在马里兰州的高速公路路口的四层楼高的混凝土制拉丁十字架。

该十字架建于1925年,作为对一战的留念,由州政府一切并进行保护。来自当地的原告标明这种组织违反了宪法榜首修正案的建立条款,即制止国会和各州将一种崇奉置于另一种崇奉之上。

在 1971年的莱蒙诉库兹曼案一案中,最高法院拟定了一项严厉的查验规范,以承认政府参加宗教事务是否违反了宪法。保存派法令学者常常批判这种查验办法,最高法院在宣告这种查验办法以来的几十年中也逐步抛弃了这种办法。正如我上星期指出的那样,原告提议废弃莱蒙查验并选用一种可以给政府在与宗教羁绊时更大的回旋余地的测验办法。法官们好像不肯意在上星期的口头争辩中评论太深化。可是,"建立条款"的现状好像也不容乐观。"现在是时分让法庭感谢莱蒙测验的奉献并废弃它了吗?"戈萨奇在口头争辩中问道。托马斯照常规既没有说话,也没有发问。

值得注意的是,托马斯和戈萨奇不会真实立刻领导一场反革新。法官塞缪尔· 阿利托只赞同了托马斯的一项对立定见,即关于第六修正案案的"加尔扎案",并清晰标明不否定遭到进犯的20世纪60年代判例。可是他现已清晰表达了对沃伦年代的观念。1985年,在向里根司法部提交的一份作业请求中,阿利托写道,他在大学时期对宪法发生爱好,"很大程度上是因为他不赞同沃伦法院的判定,尤其是在刑事诉讼、建立条款和从头分配等范畴”。他看上去或许是在任何分裂沃伦年代先例的大都定见中的第三票。

在这个任期内,首席大法官约翰·罗伯茨比以往更频频地站在最高法院的四名自在派一边,在上一年秋天布雷特·卡瓦诺的党派提名之争形成破坏性影响之后,或许他期望稳固最高法院的公共合法性。卡瓦诺自己还没有在法院上充分发挥他的影响力。2017年,他就罗伯茨的上一任首席大法官威廉·伦奎斯特的法学观念宣布了热情洋溢的讲演。卡瓦诺标明,许多法令学者“不知道(伦奎斯特)在推翻最高法院上世纪 60年代的沃伦法院形式方面发挥了什么效果。其时,法院在一些事例中仅仅简略地将方针观念写入宪法,或言之批判者是如此指控的。”卡瓦纳夫是否会把自己算作那些批判者之一仍有待调查。

卡瓦诺的供认也强调了保存派在最高法院怎么享有精算优势。最高法院的保存派院长托马斯,上一年夏天已满70岁。他的自在主义对手,鲁思·金斯伯格法官现已85岁,斯蒂芬·布雷耶法官现已80岁。假如民主党下一年一起拿下白宫和参议院,他们或许可以保持最高法院现在的意识形态平衡。可是,假如特朗普赢得连任,这个国家的最高法院或许会进一步倾向右翼。具有里程碑含义的判例中,有些或许会在短期内饱尝住罗伯茨法院的检查。可是时刻对原教旨主义者有利。

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。